Ginebra, 12 de marzo de 2012
PR/2012/705
En 2011 se alcanzó la mayor cifra hasta la fecha de solicitudes internacionales de registro de marcas en virtud del Sistema de Madrid de Registro Internacional de Marcas (Sistema de Madrid), con 42.270 solicitudes, lo que supone un aumento del 6,5% respecto de 2010. Las solicitudes de Estados miembros de la Unión Europea (UE) representaron más de la mitad (57,4%) del total de solicitudes internacionales de registro de marcas, mientras que China siguió siendo el principal país designado en las solicitudes de protección de marcas.
“El sistema internacional de marcas de Madrid permite que las empresas protejan sus marcas de acuerdo con sus estrategias de exportación y proporciona un rendimiento excelente. La recuperación de la actividad del Sistema de Madrid observada en 2010 se afianzó en 2011, y las cifras de presentación de solicitudes internacionales de registro de marcas batieron un nuevo récord en 2011”, ha dicho el Sr. Francis Gurry, Director General de la OMPI.
Las mayores tasas de crecimiento entre los diez países principales del sistema se registraron en la Federación de Rusia (+35,6%), seguida de la UE (+24,5%), los Estados Unidos de América (+15,5%) y China (+11,5%).
El número de registros internacionales en el Registro Internacional de Marcas aumentó un 8,5%, con 40.711 registros nuevos en 2011.
Asimismo, en 2011 la OMPI registró 21.754 renovaciones internacionales de registros de marcas, lo que refleja el valor que siguen concediendo las empresas a sus marcas ya arraigadas, en un momento de incertidumbre sobre la situación económica mundial.
La actividad internacional de creación de dibujos y modelos industriales también aumentó en 2011, y la OMPI recibió 2.521 solicitudes con arreglo al Sistema de La Haya para el Registro Internacional de Dibujos y Modelos Industriales, que cuenta con 59 Estados parte. Ello supone un aumento del 5,7% respecto del año anterior.
El Sistema de Madrid – Tendencias de presentación de solicitudes a escalas regional y nacional (Cuadro 1)
Los 10 países que presentaron mayor número de solicitudes en 2011 fueron los mismos que en 2010. Sin embargo, la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) desplazó a Alemania en 2011 como la principal fuente de las solicitudes, con 5.859 solicitudes internacionales en 2011, lo que representa un aumento del 24,5% respecto de 2010.
En segundo lugar se situó Alemania, con 5.000 solicitudes internacionales, equivalentes al 11,8% del total, y los Estados Unidos de América ocuparon la tercera posición, con 4.791 solicitudes internacionales, es decir, el 11,3% de la cifra total. La cuarta posición la ocupó Francia con 3.804 solicitudes, el 9% del total. Suiza mantuvo su quinta posición con 2.933 solicitudes internacionales (6,9% del total), seguida de Italia, China y el Benelux (Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos).
En conjunto, los países de la UE presentaron 24.275 solicitudes, el 57,4% del total en 2011. En esas cifras se incluyen las solicitudes internacionales presentadas por conducto de las oficinas nacionales de marcas de los respectivos países europeos y por conducto de la OAMI.
Principales solicitantes y titulares de registro
Con 125 solicitudes internacionales de registro de marcas, Novartis (Suiza) fue la empresa que mayor número de solicitudes cursó en 2011, seguida de Philip Morris (Suiza), Boehringer Ingelheim Pharma (Alemania), Richter Gedeon Nyrt (Hungría), Nestlé (Suiza), Philips (Países Bajos) y BMW Aktiengesellschaft (Alemania).
Henkel (Alemania), con 2.364 registros internacionales, es titular del mayor número de registros en virtud del sistema de Madrid. A continuación figuran los 20 titulares principales de registros a finales de 2011: Henkel (Alemania), Janssen Pharmaceutica (Bélgica), Novartis (Suiza), L’OREAL société (Francia), Unilever (Países Bajos), Nestlé (Suiza), Sanofi-Aventis (Francia), BASF (Alemania), ITM Enterprises (Francia), LIDL (Alemania), Bayer (Alemania), Boehringer Ingelheim Pharma (Alemania), Siemens (Alemania), BIOFARMA (Francia), Richter Gedeon Nyrt (Hungría), Syngenta (Suiza), Philips (Países Bajos), Philip Morris (Suiza), Merck (Alemania) y KRKA (Eslovenia).
Partes Contratantes más designadas (Cuadro 2)
Al presentar una solicitud internacional de registro de marca, el solicitante debe designar las Partes Contratantes en las que desea proteger su marca. El solicitante puede también pedir que se apliquen los efectos del registro internacional a otros miembros en una fecha posterior, realizando con ese fin una designación ulterior en cualquier etapa del período de vigencia del registro internacional. El titular de un registro internacional puede así ampliar el alcance geográfico de la protección de su marca conforme a la evolución de sus necesidades comerciales y estrategias de exportación.
La cifra total de designaciones en registros internacionales nuevos y designaciones ulteriores fue de 323.855 en 2011, lo que supone un aumento del 8,1% en comparación con 2010.
Los 10 Estados miembros más designados en 2011 siguieron siendo los mismos que en 2010, a saber: China (con 18.724 designaciones), la UE, los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia, Suiza, el Japón, Australia, la República de Corea, Turquía y Ucrania.
No hubo cambios en la clasificación del resto de las 40 Partes Contratantes más designadas, salvo las excepciones de Israel, que apareció por vez primera en la 24º lugar, Kirguistán, en 39º lugar y Uzbekistán, en 40º lugar.
Clases más populares de bienes y servicios
Al presentar una solicitud de registro de marca, el solicitante tiene que especificar los productos o servicios a los que se aplica la protección de la marca de conformidad con un sistema de clasificación internacional conocido como la “Clasificación de Niza”. Las clases más populares de productos y servicios en los registros internacionales de marcas inscritos en 2011 fueron la Clase 9 (que abarca, entre otras cosas, los equipos informáticos y el software), y que constituye el 8,5% del total, la Clase 35 (que abarca servicios como los trabajos de oficina, la publicidad y la gestión de negocios comerciales), que constituye el 7,3% del total, la Clase 42 (que abarca servicios prestados, entre otros, por científicos, ingenieros industriales y tecnológicos y expertos en informática), con el 5,3% del total, la Clase 25 (que abarca las prendas de vestir, el calzado y la sombrerería), con el 5,2% del total, la Clase 41 (que abarca servicios en los ámbitos de la educación, la formación, el esparcimiento y las actividades deportivas y culturales), que constituye el 4,5% del total y la Clase 5 (que abarca, principalmente, los productos farmacéuticos y otros productos de uso médico), con el 4,5% del total.
Solicitudes para el registro de dibujos y modelos – El Sistema de La Haya en 2011
Además del aumento del 5,7% de las solicitudes internacionales para el registro de dibujos y modelos en 2011 la cifra de registros internacionales ante la OMPI alcanzó los 2.363 (con 12.033 dibujos y modelos), lo que supone un incremento del 6,6% con respecto al año anterior. Los mayores aumentos en las cifras de presentación de solicitudes para registros de dibujos y modelos provinieron de Alemania (+47%), Suiza (+18%), Noruega (+112%), Croacia (+1.087%), Liechtenstein (+50%) y Dinamarca (+216%) (véase el cuadro 3).
Entre los principales usuarios, Alemania ocupa el primer lugar, con 3.395 dibujos y modelos, lo que equivale al 28,2% del total. A continuación figuran Suiza (2.878 dibujos y modelos, 23,2%), los Estados Unidos de América (1.287 dibujos y modelos, 10,7%), Francia (912 dibujos y modelos, 7,6%), los Países Bajos (656 dibujos y modelos, 5,5%) e Italia (634 dibujos y modelos, 5,3%). Entre los 10 primeros, también aparecen Turquía, Austria, Bélgica y España, con más de 150 dibujos y modelos cada uno (véase el cuadro 4).
El sistema internacional de registro de dibujos y modelos industriales permite a los solicitantes que no residen en un país parte en el Sistema de La Haya solicitar protección para sus dibujos o modelos, siempre y cuando tengan conexión con una Parte Contratante –trátese de un Estado o una organización intergubernamental. Fue el caso, en particular, de los solicitantes de los Estados Unidos de América.
La UE fue la parte contratante más designada en número de dibujos y modelos para los que se solicitó protección. Las designaciones de la UE contenían 8.440 dibujos y modelos (76,2% del total). Los siguientes países más designados fueron Suiza, con 7.593 dibujos y modelos (68,5%), Turquía, con 4.631 (41,8%) y Ucrania, con 2.550 (23%) (véase el cuadro 5).
Procter & Gamble (EE.UU.) encabeza la lista de principales usuarios, con 167 solicitudes de protección de dibujos y modelos recibidas por la OMPI en 2011. Le siguen Swatch Group (Suiza), Philips (Países Bajos), Gillette Company (EE.UU.), Daimler AG (Alemania), Nestlé (Suiza), Vestel (Turquía), Volkswagen (Alemania), LIDL (Alemania) y Braun (Alemania).
Los envases y embalajes (en su mayoría, para productos alimentarios y cosméticos) y los recipientes para transporte o manipulación de mercancías, tales como botellas de plástico, representaron el 13,2% de los registros internacionales. Les siguen los relojes (9,6%) y el mobiliario (7,3%) (véase el cuadro 6).
Antecedentes
El Sistema de Madrid
El Sistema de Madrid de Registro Internacional de Marcas, administrado por la OMPI, ofrece a los propietarios de marcas la posibilidad de proteger una marca en hasta 85 países a la vez presentando una única solicitud en un sólo idioma (español, francés o inglés), para la que se abonará una única serie de tasas en una única divisa (el franco suizo).
Para acogerse al Sistema de Madrid y solicitar protección en 85 países, debe solicitarse en primer lugar la protección en la oficina nacional o regional de marcas, según proceda. Con arreglo al Sistema de Madrid, el registro internacional surte los mismos efectos que el registro de la marca en cada una de las Partes Contratantes designadas por el solicitante. Si las oficinas de marcas de las Partes Contratantes designadas no deniegan la protección y no existen motivos para la denegación, la protección de la marca será la misma que la que se hubiera ofrecido al registrar la marca directamente en dichas oficinas. Posteriormente, y realizando un único trámite, podrá mantenerse y renovarse el registro internacional. De este modo, el sistema ofrece a los titulares de registros de marcas una manera rentable y eficaz de garantizar la protección de sus marcas en varios países.
El registro internacional de marca más antiguo y en vigor a raíz de sus sucesivas renovaciones pertenece al fabricante suizo de relojes Longines, que registró su marca por primera vez en 1893. El Registro Internacional está situado en la Sede de la OMPI en Ginebra.
Las marcas son un componente clave de toda estrategia comercial de las empresas, en la medida en que permiten identificar, promover y comercializar bajo licencia productos o servicios en el mercado y diferenciarlos de los de la competencia, lo que en definitiva contribuye a afianzar la clientela.
En el actual mercado mundial, caracterizado cada vez más por las transacciones electrónicas, las marcas suelen ser el único medio por el que los clientes reconocen los productos y servicios de una empresa. La protección de la marca es un medio de impedir que competidores desleales se aprovechen de la buena reputación de una empresa y utilicen signos distintivos parecidos para comercializar productos o servicios similares o de calidad inferior. La pérdida de reputación y la infracción de una marca de prestigio pueden ser nefastas para una empresa.
El Sistema de La Haya
El Sistema de La Haya constituye un medio económico y fácil de usar para proteger un dibujo o modelo industrial, mediante la presentación de una única solicitud que puede contener hasta 100 dibujos y modelos distintos y en una o más Partes Contratantes designadas. Puesto que la protección del dibujo o modelo industrial se circunscribe al territorio del país en que se solicita la protección, de no recurrir a este Sistema un diseñador tendría que presentar solicitudes en cada uno de los países en los que desea obtener protección, y, en algunos casos, varias solicitudes para un mismo territorio. Valiéndose del Sistema, en cambio, bastará presentar una única solicitud que abarque todos los miembros del Sistema que el solicitante seleccione. Las oficinas de las Partes Contratantes cuentan con un período de tiempo limitado para determinar si un nuevo registro internacional puede recibir protección en su territorio, tras lo cual, los efectos del registro internacional son equivalentes a los que produciría el registro de esos mismos dibujos y modelos si se hubiera efectuado directamente en cada una de las oficinas en cuestión.
Así pues, el Sistema ofrece ventajas inmediatas y a largo plazo, sobre todo en materia de costos. Por ejemplo, en promedio, una solicitud que se refiere a cinco dibujos y modelos industriales y abarca la totalidad de la Unión Europea además de unos pocos Estados vecinos, como Suiza, Turquía y Noruega, supondrá un desembolso en concepto de tasas cuatro veces menor que si se presentaran solicitudes nacionales o regionales en cada una de las oficinas. A este importante ahorro en tasas cabe añadir el ahorro en representación jurídica y servicios relacionados, así como el ahorro general que resulta del hecho de que no hay que preparar y tramitar más que una única solicitud, que ha de cumplir con un único conjunto de requisitos. Por último, se ahorra considerablemente a largo plazo gracias a que todos los dibujos y modelos pueden administrarse y gestionarse de forma centralizada en todos los territorios con un único registro internacional.
El Sistema de La Haya se basa en tres versiones del Arreglo de La Haya, denominadas “Actas”, y que cuentan con distintas Partes Contratantes. Recientemente, se ha procurado simplificar el uso del Sistema de La Haya, centrando la atención en el Acta de Ginebra de 1999. Como consecuencia de una decisión de la Asamblea de la Unión de La Haya, la aplicación del Acta de 1934 quedó suspendida a partir del 1 de enero de 2010, lo cual simplifica el marco jurídico. En 2011 se amplió el alcance geográfico de la Unión, con la adhesión al Acta de Ginebra de Finlandia, Mónaco y Rwanda.
Cuadro 1 – Sistema de Madrid – Principales Partes Contratantes usuarias
Número de solicitudes internacionales presentadas por Parte Contratante – Porcentaje del número de solicitudes presentadas en 2011 y tasa de crecimiento con respecto a 2010
Cuadro 2 – Sistema de Madrid – Partes Contratantes más designadas (2011)
Número de designaciones por Parte Contratante designada (Incluye las designaciones en nuevos registros y designaciones posteriores) – Tasa de crecimiento con respecto a 2010
Cuadro 3 – Sistema de La Haya – Número de dibujos y modelos industriales contenidos en los registros internacionales, desglosados por Parte Contratante que legitima al solicitante
Porcentaje del número total de solicitudes presentadas en 2011 e índices de crecimiento con respecto a 2010
| Parte Contratante que legitima al solicitante | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Porcentaje | Crecimiento | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Unión Europea | 0 | 4639 | 4638 | 4912 | 4462 | 37,1% | -9,2% |
| 2 | Suiza | 1351 | 2465 | 3029 | 3572 | 4230 | 35,2% | 18,4% |
| 3 | Alemania | 2170 | 47 | 3 | 929 | 1370 | 11,4% | 47,5% |
| 4 | Francia | 1402 | 1172 | 1045 | 1164 | 955 | 7,9% | -18,0% |
| 5 | Turquía | 124 | 218 | 166 | 331 | 243 | 2,0% | -26,6% |
| 6 | España | 78 | 29 | 29 | 193 | 124 | 1,0% | -35,8% |
| 7 | Noruega | 0 | 0 | 0 | 49 | 104 | 0,9% | 112,2% |
| 8 | Croacia | 24 | 26 | 7 | 8 | 95 | 0,8% | 1087,5% |
| 9 | Liechtenstein | 22 | 71 | 67 | 58 | 87 | 0,7% | 50,0% |
| 10 | Finlandia | 0 | 0 | 0 | 0 | 73 | 0,6% | – |
| 11 | Dinamarca | 0 | 0 | 116 | 18 | 57 | 0,5% | 216,7% |
| 12 | Polonia | 0 | 0 | 1 | 52 | 48 | 0,4% | -7,7% |
| 13 | Eslovenia | 15 | 11 | 15 | 37 | 32 | 0,3% | -13,5% |
| 14 | Bulgaria | 42 | 44 | 15 | 30 | 31 | 0,3% | 3,3% |
| 15 | Serbia | 6 | 0 | 31 | 26 | 21 | 0,2% | -19,2% |
| 16 | Ucrania | 6 | 20 | 3 | 21 | 21 | 0,2% | 0,0% |
| 17 | Hungría | 24 | 73 | 10 | 6 | 20 | 0,2% | 233,3% |
| 18 | Islandia | 0 | 4 | 5 | 18 | 15 | 0,1% | -16,7% |
| 19 | Marruecos | 3 | 8 | 48 | 55 | 12 | 0,1% | -78,2% |
| 20 | Rumania | 5 | 41 | 7 | 2 | 8 | 0,1% | 300,0% |
| 21 | Singapur | 0 | 0 | 0 | 14 | 8 | 0,1% | -42,9% |
| 22 | Egipto | 0 | 1 | 1 | 6 | 4 | 0,0% | -33,3% |
| 23 | la ex República Yugoslava de Macedonia | 0 | 22 | 0 | 0 | 4 | 0,0% | – |
| 24 | Mónaco | 0 | 2 | 1 | 0 | 3 | 0,0% | – |
| 25 | Bosnia y Herzegovina | 0 | 0 | 0 | 6 | 2 | 0,0% | -66,7% |
| 26 | Organización Africana de la Propiedad Intelectual | 0 | 0 | 7 | 2 | 1 | 0,0% | -50,0% |
| 27 | Estonia | 0 | 3 | 0 | 1 | 1 | 0,0% | 0,0% |
| 28 | Lituania | 0 | 3 | 5 | 0 | 1 | 0,0% | – |
| 29 | República de Moldova | 0 | 32 | 18 | 22 | 1 | 0,0% | -95,5% |
| 30 | Albania | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 31 | Armenia | 0 | 1 | 3 | 8 | 0 | 0,0% | -100,0% |
| 32 | Azerbaiyán | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 33 | Bélgica | 84 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 34 | Belice | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 35 | Benelux | 17 | 0 | 1 | 6 | 0 | 0,0% | -100,0% |
| 36 | Benin | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 37 | Bonaire, San Eustaquio y Saba | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 38 | Botswana | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 39 | Curaçao | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| 40 | Côte d’Ivoire | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0% | – |
| Otras | 1101 | 55 | 32 | 5 | 0 | 0,0% | -100,0% | |
| Total | 6.474 | 8.987 | 9.303 | 11.551 | 12.033 | 100% | 4,2% |
Cuadro 4 – Sistema de La Haya – Número de dibujos y modelos industriales contenidos en los registros internacionales, desglosados por país de dirección del titular
Porcentaje del número total de solicitudes presentadas en 2011 e índices de crecimiento con respecto a 2010
| País de dirección del titular | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Porcentaje | Crecimiento | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alemania | 2079 | 2682 | 2274 | 2954 | 3395 | 28,2% | 14,9% |
| 2 | Suiza | 1291 | 2046 | 2013 | 2756 | 2787 | 23,2% | 1,1% |
| 3 | Estados Unidos de América | 0 | 491 | 983 | 842 | 1287 | 10,7% | 52,9% |
| 4 | Francia | 1418 | 1161 | 1019 | 1092 | 912 | 7,6% | -16,5% |
| 5 | Países Bajos | 528 | 499 | 1014 | 959 | 656 | 5,5% | -31,6% |
| 6 | Italia | 280 | 439 | 588 | 580 | 634 | 5,3% | 9,3% |
| 7 | Turquía | 117 | 218 | 160 | 308 | 231 | 1,9% | -25,0% |
| 8 | Austria | 97 | 128 | 160 | 233 | 189 | 1,6% | -18,9% |
| 9 | Bélgica | 92 | 102 | 114 | 192 | 159 | 1,3% | -17,2% |
| 10 | España | 69 | 29 | 38 | 218 | 151 | 1,3% | -30,7% |
| 11 | Reino Unido | 0 | 98 | 80 | 83 | 132 | 1,1% | 59,0% |
| 12 | Finlandia | 0 | 187 | 95 | 65 | 120 | 1,0% | 84,6% |
| 13 | Noruega | 0 | 0 | 0 | 49 | 104 | 0,9% | 112,2% |
| 14 | Grecia | 245 | 23 | 45 | 206 | 103 | 0,9% | -50,0% |
| 15 | Croacia | 16 | 26 | 7 | 8 | 95 | 0,8% | 1087,5% |
| 16 | Suecia | 9 | 21 | 13 | 54 | 94 | 0,8% | 74,1% |
| 17 | Liechtenstein | 22 | 71 | 67 | 58 | 88 | 0,7% | 51,7% |
| 18 | Dinamarca | 0 | 51 | 168 | 56 | 78 | 0,6% | 39,3% |
| 19 | Luxemburgo | 8 | 32 | 61 | 210 | 78 | 0,6% | – |
| 20 | Polonia | 0 | 6 | 3 | 53 | 48 | 0,4% | -9,4% |
| 21 | Bulgaria | 42 | 113 | 20 | 14 | 42 | 0,3% | 200,0% |
| 22 | Eslovenia | 15 | 14 | 15 | 37 | 33 | 0,3% | -10,8% |
| 23 | República Checa | 0 | 52 | 12 | 63 | 32 | 0,3% | -49,2% |
| 24 | Rumania | 5 | 34 | 7 | 4 | 25 | 0,2% | – |
| 25 | Serbia | 6 | 0 | 31 | 26 | 21 | 0,2% | -19,2% |
| 26 | Ucrania | 6 | 17 | 3 | 21 | 21 | 0,2% | – |
| 27 | China | 1 | 0 | 2 | 0 | 18 | 0,1% | – |
| 28 | Chipre | 0 | 0 | 0 | 0 | 15 | 0,1% | – |
| 29 | Islandia | 0 | 4 | 5 | 19 | 15 | 0,1% | -21,1% |
| 30 | Hungría | 24 | 87 | 10 | 6 | 11 | 0,1% | 83,3% |
| 31 | Marruecos | 4 | 8 | 48 | 41 | 9 | 0,1% | -78,0% |
| 32 | Hong Kong (Región Administrativa Especial de China) | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 0,1% | – |
| 33 | Mónaco | 6 | 10 | 10 | 16 | 8 | 0,1% | -50,0% |
| 34 | Singapur | 0 | 0 | 0 | 14 | 8 | 0,1% | – |
| 35 | Canadá | 4 | 6 | 0 | 0 | 7 | 0,1% | – |
| 36 | Curaçao | 18 | 5 | 0 | 2 | 5 | 0,0% | – |
| 37 | Egipto | 0 | 1 | 1 | 6 | 4 | 0,0% | -33,3% |
| 38 | la ex República Yugoslava de Macedonia | 0 | 22 | 0 | 0 | 4 | 0,0% | – |
| 39 | Bosnia y Herzegovina | 0 | 0 | 0 | 5 | 2 | 0,0% | – |
| 40 | Israel | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,0% | – |
| Otras | 72 | 304 | 237 | 301 | 402 | 3,3% | 33,6% | |
| Total | 6.474 | 8.987 | 9.303 | 11.551 | 12.033 | 100% | 4,2% |
Cuadro 5 – Sistema de La Haya – Partes Contratantes más designadas (2011)
Número de dibujos y modelos industriales inscritos en el Registro Internacional, desglosados por Parte Contratante designada – Índices de crecimiento con respecto a 2010 y volumen de designaciones en 2011
| Parte Contratante designada | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Crecimiento | Designación | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Unión Europea | 0 | 4.028 | 5.979 | 7.919 | 8.440 | 6,6% | 76,2% |
| 2 | Suiza | 5.375 | 6.182 | 6.228 | 7.758 | 7.593 | -2,1% | 68,5% |
| 3 | Turquía | 1.538 | 3.389 | 4.045 | 4.614 | 4.631 | 0,4% | 41,8% |
| 4 | Ucrania | 2.238 | 2.410 | 2.056 | 2.335 | 2.550 | 9,2% | 23,0% |
| 5 | Singapur | 1.474 | 2.169 | 2.409 | 2.479 | 2.448 | -1,3% | 22,1% |
| 6 | Noruega | 0 | 0 | 0 | 776 | 2.054 | 164,7% | 18,5% |
| 7 | Croacia | 2.260 | 2.475 | 1.911 | 2.136 | 2.036 | -4,7% | 18,4% |
| 8 | Marruecos | 2.017 | 1.971 | 1.590 | 1.575 | 1.833 | 16,4% | 16,5% |
| 9 | Mónaco | 2.496 | 2.114 | 1.683 | 1.665 | 1.528 | -8,2% | 13,8% |
| 10 | Egipto | 2.051 | 2.081 | 1.538 | 1.369 | 1.449 | 5,8% | 13,1% |
| 11 | la ex República Yugoslava de Macedonia | 1.838 | 1.846 | 1.310 | 1.189 | 1.316 | 10,7% | 11,9% |
| 12 | Liechtenstein | 1.879 | 1.752 | 1.561 | 1.439 | 1.278 | -11,2% | 11,5% |
| 13 | Francia | 3.301 | 1.890 | 1.281 | 1.600 | 1.064 | -33,5% | 9,6% |
| 14 | Serbia | 1.830 | 1.420 | 733 | 690 | 1.051 | 52,3% | 9,5% |
| 15 | Bosnia y Herzegovina | 0 | 0 | 304 | 874 | 1.041 | 19,1% | 9,4% |
| 16 | Alemania | 3.463 | 1.896 | 1.254 | 1.483 | 1.018 | -31,4% | 9,2% |
| 17 | Montenegro | 1.536 | 1.706 | 1.093 | 964 | 979 | 1,6% | 8,8% |
| 18 | Benelux | 3.281 | 1.590 | 1.118 | 1.392 | 941 | -32,4% | 8,5% |
| 19 | Italia | 3.327 | 1.702 | 1.168 | 1.321 | 922 | -30,2% | 8,3% |
| 20 | Georgia | 1.125 | 1.205 | 983 | 939 | 906 | -3,5% | 8,2% |
| 21 | República de Moldova | 1.017 | 1.087 | 875 | 790 | 897 | 13,5% | 8,1% |
| 22 | Albania | 753 | 1.090 | 942 | 739 | 818 | 10,7% | 7,4% |
| 23 | Armenia | 199 | 948 | 801 | 641 | 788 | 22,9% | 7,1% |
| 24 | Omán | 0 | 0 | 534 | 742 | 697 | -6,1% | 6,3% |
| 25 | Organización Africana de la Propiedad Intelectual | 0 | 11 | 132 | 256 | 595 | 132,4% | 5,4% |
| 26 | Azerbaiyán | 0 | 0 | 0 | 16 | 585 | 3556,3% | 5,3% |
| 27 | Mongolia | 695 | 951 | 756 | 719 | 580 | -19,3% | 5,2% |
| 28 | Kirguistán | 718 | 843 | 686 | 548 | 561 | 2,4% | 5,1% |
| 29 | Lituania | 0 | 16 | 86 | 425 | 472 | 11,1% | 4,3% |
| 30 | Belice | 779 | 742 | 625 | 485 | 450 | -7,2% | 4,1% |
| 31 | Eslovenia | 1.358 | 586 | 293 | 433 | 422 | -2,5% | 3,8% |
| 32 | España | 2.528 | 1.210 | 442 | 518 | 400 | -22,8% | 3,6% |
| 33 | Grecia | 1.957 | 967 | 368 | 406 | 320 | -21,2% | 2,9% |
| 34 | República Popular Democrática de Corea | 1.139 | 911 | 306 | 206 | 311 | 51,0% | 2,8% |
| 35 | Islandia | 76 | 229 | 342 | 231 | 260 | 12,6% | 2,3% |
| 36 | República Árabe Siria | 0 | 187 | 423 | 193 | 200 | 3,6% | 1,8% |
| 37 | Namibia | 36 | 201 | 201 | 96 | 168 | 75,0% | 1,5% |
| 38 | Botswana | 36 | 195 | 195 | 81 | 166 | 104,9% | 1,5% |
| 39 | Ghana | 0 | 5 | 25 | 58 | 139 | 139,7% | 1,3% |
| 40 | Suriname | 84 | 191 | 101 | 36 | 125 | 247,2% | 1,1% |
| Otras | 14.072 | 9.094 | 6.907 | 1.131 | 987 | -12,7% | 8,9% | |
| Total | 66.476 | 61.290 | 53.284 | 53.267 | 55.019 | 3,3% | 497% |
Cuadro 6 – Sistema de La Haya – Las diez clases más frecuentes en los registros internacionales
Registros desglosados por clase, en 2011; porcentaje del total e índice de crecimiento respecto de 2010
| Clases | Productos y servicios | 2010 | 2011 | Porcentaje | Crecimiento |
|---|---|---|---|---|---|
| Clase 9 | Envases, embalajes y recipientes para transporte o manipulación de mercancías | 252 | 313 | 13,2% | 24,2% |
| Clase 10 | Artículos de relojería y otros instrumentos de medida, instrumentos de control o de señalización | 202 | 226 | 9,6% | 11,9% |
| Clase 6 | Mobiliario | 184 | 172 | 7,3% | -6,5% |
| Clase 7 | Artículos de uso doméstico no comprendidos en otras clases | 137 | 165 | 7,0% | 20,4% |
| Clase 12 | Medios de transporte y de elevación | 121 | 141 | 6,0% | 16,5% |
| Clase 23 | Instalaciones para la distribución de fluidos, instalaciones de saneamiento, de calefacción, de ventilación o de acondicionamiento de aire, combustibles sólidos | 142 | 141 | 6,0% | -0,7% |
| Clase 32 | Símbolos gráficos, logotipos, diseños de superficie, ornamentos | 103 | 138 | 5,8% | 34,0% |
| Clase 11 | Objetos de adorno | 96 | 103 | 4,4% | 7,3% |
| Clase 26 | Aparatos de alumbrado | 130 | 96 | 4,1% | -26,2% |
| Clase 8 | Herramientas y quincallería | 70 | 82 | 3,5% | 17,1% |
Enlaces
Para más información, diríjase a la Sección de la OMPI de Relaciones con los Medios de Comunicación:
- Tel: (+41 22) – 338 81 61
- Fax: (+41 22) – 338 81 40
- Correo-e
Fuente: http://www.wipo.int/pressroom/es/articles/2012/article_0004.html